最近不少人在網路上分享在德國被資遣的經歷，也有很多人私訊好德，想了解德國職場「裁員的邏輯」究竟是什麼。
在回答這個問題之前，我們想先說明，這篇文章的視角不是來自人資部門——市面上有很多德籍人資專家的分享，告訴你履歷怎麼寫、面試怎麼準備，然而，關於誰被錄取、誰被留下、誰在縮編名單上，人資部門從來不是決策者。
好德的德籍顧問 C，扮演的是另一個角色。
他目前任職於 DAX 等級的德國前 30 大企業集團，擔任 Director 以上職級的中階主管。這代表三件事：他擁有實際的錄用決定權，不是人資部門的初審；他直接帶團隊、負責人力配置與績效結果；他參與「誰留下、誰離開」的管理層討論。
他經歷過市場擴張期、疫情凍結期，再到近年的縮編與成本重整，親自下達過錄用決定，也參與過艱難的裁員談話。
以下三點，是他在第一線觀察到的現實情況：
頻繁換工作，用人主管看的不是能力，是風險
C 底下的 Team Lead 曾收到一份台灣候選人的履歷——學歷好、英文流利、專業經驗完全契合。如果只看能力，會直接進錄用名單。但他發現，這個人幾乎每兩年換一次工作。
其實，在台灣與許多英語系職場，「頻繁跳槽」早已是被普遍接受的職涯策略。不少職涯專家會建議每兩到三年換一份工作，才能快速拉高薪水、持續接觸新事物、避免在同一個位子上停滯。
這個邏輯在特定市場裡確實成立，但德國不是那個市場。
德國職場文化相對保守，他們重視「穩定性」的程度，遠超過許多人的預期。在德國用人主管的眼中，頻繁跳槽不是積極進取的訊號，而是一個需要解釋的疑問。
這個判斷，不會在審視履歷格式是否正確、工作經歷是否完整的人資初審階段被攔下來，但到了用人主管這一關，考量的維度完全不同。主管腦中浮現的問題是：「我花一年讓你熟悉內部流程，第二年你就走？你是否習慣短期收益，而不是長期建設？」
大型德國企業培養一個能獨當一面的員工，通常需要兩到三年。如果履歷顯示幾乎從未待滿三年，用人主管會傾向認為：「這是流動型人才，不是投資型人才。」
這不是道德評價，而是風險評估，尤其在錄用名額被嚴格控管的環境下，主管只會更保守。
因此，你在其他市場學到的職涯邏輯，不一定適用於德國職場。進入德國職場之前，理解這個差異，本身就是一種競爭優勢。
年資長，在縮編期反而可能變成「成本檢視對象」
C 最近與幾位資深同事進行了艱難的對話。這些人不一定是績效差的員工，有些人在公司的資歷則超過十年。
然而，當僱員必須減少，評估的方式非常現實：A 年薪多少？B 年薪多少？這個角色能否整併？主管問的不是「他是不是老員工」，而是「他的產出，是否對得起這個成本」。團隊只能留下最高效表現的員工，年資則不是保障。
C 說：「經濟好的時候，資深代表穩定；經濟差的時候，資深代表成本。」
而最難被保留的，往往是身上具備某一種特定組合的僱員——年資長、薪資高，但產出難以被具體驗證。
另一個現實是，很多公司不會啟動正式的 PIP 流程，因為在德國工會制度下，正式的 PIP 曠日費時、程序繁瑣，因此，公司更傾向以「建議轉部門」、「協議式離開」的方式處理。
這也是為什麼，「讓自己的價值可以被說出來」這件事，不只是升遷時才需要思考的問題。在縮編之前，它就已經決定了你的優勢在哪邊。
真正保護你的，是用人主管會議室裡能說出口的數字
很多人以為，在德國企業裡，努力、態度好，就能讓自己安全。但 C 參加過的管理層討論，從不討論情緒，而是討論「這個人去年帶來多少績效（revenue）？」「他負責的專案 ROI 是多少？」「如果他離開，會影響核心業務嗎？」
如果主管要替某個人說話，他必須能講出具體內容：「他優化了流程，幫我們節省 18% 成本」、「他主導的專案帶來 200 萬的報酬」。無法「被講出來」的人，就會變成「可討論的選項」。
C 直白地說：「你能不能留下來，很大程度取決於你是否讓主管有理由保住你。這不是情緒問題，是管理問題。」
給正在德國工作或準備進入德國職場的你
德國市場結構清楚、邏輯冷靜，頻繁跳槽被視為穩定性風險，高薪被放進成本檢視，不可量化的努力很難被看見。但這個市場有一個優點：它是可預測的，不憑關係，也不是黑箱。
如果你願意主動盤點「我這一年為團隊創造了什麼？」「我的成果能不能被具體說出來？」你其實是在替自己建立真正的安全感。
我們也知道，不是每個人每年都能有亮眼的表現——人生有育兒期、轉換期、迷惘期，但差別在於，你是否仍然有意識地在經營自己的價值。
我們的分享不是要讓你焦慮，而是讓你在出發之前，就已經看清楚那個市場真正的決策邏輯，以及誰才是真正做決定的人。理解規則，才能在規則裡走得更穩。
如果你想從選校階段就開始為自己的國際職涯做準備，好德有最完整、最資深的德國在地顧問團隊，透過真實的第一線視角，陪你一起規劃。
歡迎聯繫好德，和我們聊聊你的下一步。